Dans une démarche sans précédent, Faustino Varela Monteiro, vice-président cap-verdien du Jury d’Appel de la CAF, a exprimé publiquement son désaccord avec la décision ayant attribué la victoire de la finale de la CAN 2025 au Maroc, privant le Sénégal du titre continental.
Varela Monteiro juge que l’interprétation appliquée par le Jury d’Appel était « excessivement formaliste » et ne prenait pas suffisamment en compte les rapports officiels des arbitres et commissaires de match. Pour lui, les faits consignés par les officiels de terrain doivent primer :
« Les faits décrits dans les rapports des officiels de match sont présumés véridiques et exacts jusqu’à preuve du contraire. Si des divergences apparaissent, le rapport de l’arbitre fait autorité sur le terrain. »
Le vice-président conteste l’application de l’article 82 du règlement de la CAN, qui sanctionne le départ prématuré d’une équipe. Selon lui, cette disposition ne pouvait être invoquée dans le cas du Sénégal, puisque le match avait été suspendu temporairement avant de reprendre et de se terminer normalement.
Il soulève ainsi deux questions juridiques majeures :
- L’article 82 doit-il être appliqué au sens strict, sans tenir compte des circonstances ?
- Qui détient l’autorité légale pour constater un abandon sur le terrain ?
Varela Monteiro insiste sur le rôle central de l’arbitre, conformément à la Loi 5 de la FIFA et à l’article 6 du Code disciplinaire de la CAF, et rappelle une jurisprudence du TAS selon laquelle une décision prise sur le terrain ne peut être réexaminée que s’il existe des preuves d’arbitraire ou de mauvaise foi.
« Si l’arbitre choisit de suspendre temporairement le match et de le reprendre ensuite, il ne peut y avoir d’abandon définitif », explique-t-il.
Sa dissidence, intégrée dans la motivation de la décision finale, marque un tournant historique au sein de la CAF et soulève un débat sur l’interprétation contextuelle des règles dans le football africain.
BIRAMA GAYE/SENEGALDIRECT
